Kommentare zu: Nichtraucherschutz in Kneipen

Von: WallabyMK

WallabyMK — Mon, 06 Sep 2010 07:41:40 +0000

@Manfred: Du hast recht, die Nichtraucher sind ja sowas von intollerant. Keiner zwingt sie, sich neben einen Raucher zu stellen. So wie auch die ganzen Arbeiter in der Industrie sowas von intollerant sind und Schutz vor den Gefahren wie Giftstoffe haben wollen. Dabei zwingt sie doch keiner, dort zu arbeiten. Hallo Chemiindustrie, Ihr könnt Eure Filteranlagen abschalten, die Intolleranten sollen doch woanders arbeiten und wohnen …

Ich glaube, das schlimmste für die Raucher ist nicht der Lungenkrebs sondern die Abtötung von Gehirnzellen. Wie sollte man sonst verstehen, dass einige Raucher immer n och nicht verstanden haben, das keiner verlangt, dass sie mit dem Rauchen aufhören, und zweitens die Freiheit des einzelnen da aufhört, wo sie die Freiheit und Gesundheit anderer gefärdet.

Und noch ein paar Standardargumente:
- Alkohol ist auch erlaubt und bring andere z.B. beim Autofahren in Gefahr: Nein, beim Autofahren ist Alkohol (eigentlich) verboten, und wenn einer einen Unfall baut und andere verletzt ist er auch dran, wenn er die Promillegrenze nicht überschritten hat. Beim (Pasiv)Rauchen kann man aber den Verursachernicht so leicht finden.
- In Kneipen wurde schon immer geraucht: Nein, auch im alten Rom gab es bereits Kneipen, aber damals war der Tabak noch nicht in Europa angekommen.
- Zu einen Bier gehört nunmal eine Zigarette: Naja, wer meint. Tatsache ist (und zwar eine medizinisch bewiesene Tatsache)das Nikotin die Geschmacksnerven lähmt. Also schmecht Ihr bestimmt nicht das Bier/Kaffee oder was auch immer …

Ich bin nur froh, dass es auch viele vernünftige Raucher gibt, die mit dem Nichtraucherschutz keine Probleme haben.

Von: Manfred

Manfred — Fri, 23 Jul 2010 18:57:52 +0000

Freiheit ist immer auch die Freiheit der anderen. Niemand zwingt einen Nichtraucher, sich in der Nähe eines Rauchers aufzuhalten, aber NIchtraucher zwingen die Raucher vor die Tür….. Eine bemerkenswerte Einsilbigkeit, die sich in den 4 vor mir abgegebenen Meinungen widerspiegelt. Toeranz war aber noch nie die Stärke von Nichtrauchern – ganz wie bei den Radikalen.

Von: alfie

alfie — Fri, 23 Jul 2010 11:23:35 +0000

@komet600

Mit Deiner einseitigen Sichtweise verkennst Du, daß gerade einmal lächerliche 14,44% der Wahlberechtigen für eine Beibehaltung der schlechten Nichtraucherschutzgesetzte gestimmt haben. Wo siehst Du da eine “übergroße Mehrheit”? Das ist eindeutig eine Minderheit, welche nicht bereit ist sich minimalst einzuschränken. Es geht nicht um die Freiheit dieser Minderheit andere absichtlich in deren gesundheit schädigen zu dürfen. Es geht um die Mehrheit, welche sich dies nicht mehr gefallen lässt. Da spielt die Wahlbeteiligung auch keine große Rolle – ausser man interpretiert etwas hinein, was einem in den Kram passt.

Von: komet600

komet600 — Thu, 15 Jul 2010 04:13:33 +0000

61% Nein Stimmen bedeutet bei einer Wahlbeteiligung von 38% dass
großzügig gerechnet rund 25% aller Wahlberechtigten mit Nein gestimmt haben.
Den anderen 75% war es also schlichtweg egal.
Hier von “Minderheit” und “übergroßer Mehrheit” zu sprechen trifft also so nicht zu.
Aber sei´s drum.
Jetzt haben es ein paar Leutchen geschafft, die Freiheit weiter einzuschränken.
Hauptsache, alles ist bis ins Kleinste geregelt. Aber so sind wir Deutschen halt.
Bleibt die Frage warum es für die Bierzelte in diesem Jahr noch eine Ausnahme gibt?
Also, liebe Rauchergegner, auf zum nächsten Kampf. In Deutschland darf es kein “Kleinbonum” geben.

Von: alfie

alfie — Tue, 06 Jul 2010 12:49:25 +0000

nun haben ja über 61% für ein striktes Rauchverbot gestimmt. Leider können die unterlegenen militanten Raucher es immer noch nicht glauben, daß sie in der Minderheit sind.
Leute – beruhigt euch, pafft Eure Zigies draussen und kommt zu einem netten Gespräch wieder rein. Ihr werdet es nicht bereuen – genausowenig wie die übergroße Mehrheit.

Von: PsydeliS

PsydeliS — Wed, 23 Dec 2009 23:27:56 +0000

Auch ich muss Dir voll und gnaz recht geben. Bei mir zu Hause (ich rauche seit 2004 nicht mehr) akzeptiert ein jeder Besucher, dass bei mir nicht geraucht wird und ich dafür, dass auf meinem Balkon für meine Besucher immer eine Aschenbecher steht.

Und ich gehe natürlich auch mit raus, um ein begonnenes Gespräch fortzuführen.

Alle Argumente, die Raucher anführen um sich zu rechtfertigen, habe ich früher selbst genutzt und kann heute darüber nur noch lächeln.

Wie armselig ist doch jede Sucht!

Auch ich bin der Meinung, dass wir strengere Gesetze und auch deren Überwachung brauchen.

So gibt es doch in Deutschland einen Nichtraucherschutz am Arbeitsplatz bereits seit 2001. Trotzdem musste ich mit einem Kettenraucher mehrere Jahre in einem Büro sitzen, bis ich meinen Job gekündigt habe. Ist mir schwer gefallen, denn sonst hat mir die Arbeit echt Spaß gemacht, aber ich war nicht mehr bereit, täglich mit Kopfschmerzen ins Bett zu gehen.

Und – ich bin schon seit Jahren nicht mehr in ein Lokal gegangen, in dem ich keinen Rauch gerochen oder sogar dichte Schwaden gesehen habe. Entweder unter 75 qm oder halt Raucherclubs!

Also gibt’s für mich und meine Frau nur noch Essen gehen und da hocken bleiben wo man gerade gegessen hat um ein Bierchen zu trinken, oder aber wieder mit Kopfschmerzen oder tränenden Augen ins Bett zu gehen.

Danke, aber “Danke Nein!”

Von: Walter Gulielminetti

Walter Gulielminetti — Fri, 11 Dec 2009 05:48:48 +0000

Ich bin ganz deiner Meinung, da man es aber mit Drogenabhängigen zu tun hat helfen da keine Apelle, in Bayern hatten wir erst ein Volksbegehen für ein striktes Rauchverbot, in das sich 13% eingetragen haben!
Nun werden im kommenden Jahr alle Bayern zur Abstimmung gerufen – fast so wie in der Schweiz – man wird sehen, ob die Mehrheit der Nichtraucher auch zu den Urnen geht!
Es braucht strenge Gesetze für Kneipen und öffentliche Gebäude!
Es muss doch reichen, dass die Raucher im Freien rauchen können!